En la denominada "blogosfera comiquera" española se ha suscitado cierto 'debate' en función de cierta 'pataleta' que ha conducido a ciertos opinantes del llamado mundillo a poner en evidencia la naturaleza de los denominados "blogs"
Desde su comienzo, y desde la iniciativa de unos cuantos, el soporte de publicación en línea de tipo bitácora ha cumplido una función de multiplicación de las voces y de democratización de las opiniones en torno a los cómics. La oportunidad / posibilidad de que cualquiera pueda acceder a la red y crear su propio espacio es una bendición de la sociedad de la información, un milagro de la civilización de los medios digitales. Del uso que luego se haga de esos medios ya se ocuparán sociólogos u otros analistas. Por el momento, las motivaciones que impulsan a quienes plagan de contenidos esa 'blogosfera' son el hedonismo, la vanidad, el afán de lucro, la grafomanía, a veces las ganas de llenar el aburrimiento, la pasión por compartir gustos, el deseo altruista... Son variados los ejes y de distinta intensidad en cada caso. Lo difícil es encontrar a quien se esfuerce para trabajar en una labor de información rigurosa, atenta, estudiada y medida, o en ir aportando fragmentos de una divulgación, o de varias, con ribetes mínimamente científicos. Ahí es donde falla el sistema, pero es precisamente una falla debida a la misma naturaleza del sistema y del soporte: la frescura, la rapidez, la actualidad, impiden este desarrollo necesariamente más meditado y más, por qué no decirlo, árido e impopular.
La función de los blogs sóbre cómic, hoy, sigue siendo la de dar cancha a los gustos personales y, de paso, servir como eco de las propuestas editoriales, que han utilizado esta red de voceadores como barato sistema promocional. Otra cosa es que algunos sitios web, por sus peculiaridades y por las características concretas de quienes los comandan, sean lugar de peregrinación de muchos y detentadores -a ojos de otros- de la verdad única sobre la historieta. Tan peligroso es creer que lo que postula u opina Pons va a misa como considerar que lo que se dice o estima en otro blog mucho menos visitado (como éste) carece de valor. Lo recomendable es picotear de todos y escoger los que mejor se amolden al gusto de cada uno o aquellos que demuestren mejor criterio a juicio de cada cual. Para eso sirven los agregadores de weblogs, como Decomics o Tebelogs, los cuales tienen una función de mero recipiente en el que se vierten cientos o miles de titulares que, como corresponde a las cualidades de cada comentarista, ni aparecen ordenados, ni orientados a un fin, ni sirven por lo tanto para desarrollar luego una labor de recopilación de datos con unos referentes mínimos para su organización y posterior uso. En tal sentido, todo el esfuerzo ha sido vano y sólo cabe recurrir a un motor de búsqueda general.
Y surge la pregunta capital que no suele plantearse: ¿si surgiese un medio, un sitio, una revista, dedicada a tratar de forma rigurosa y ordenada la información y a trabajar en pro de la historieta de una manera seria, sobre una base metodológica sólida, coordinada y dirigida, sería seguido por la afición? ¿Sería leído por los interesados? ¿Sería tenido en cuenta por los actuales aficionados y lectores de blogs?
Y lo que es más importante ¿sería tenido en cuenta por la propia industria? ¿Por los editores, por las entidades e instituciones relacionadas con la historieta?
La respuesta es, mientras no se haga de manera profesional, de manera coordinada y dirigida por un especialista, a poder ser periodista y a poder ser con vínculos con la industria, NO.
Ahora, ayer, se nos ha planteado a quienes opinamos habitualmente sobre historieta, que conviene "evitar el menosprecio" que sufren/sufrimos los blogs sobre tebeos e historieta... Y que para ello convendría exponer las estadísticas de lectores (y lectoras) que tienen cada uno de nuestros blogs. "Igual así se comenzaría a dar más importancia a algunos blogs, con los números en la mano." Es redacción de José Antonio Serrano. La intención de José Antonio es buena y su gesto desprendido le alaba pero se plantea una nueva duda: ¿Para qué? ¿Para demostrar que los blogs más leídos son los más leídos, o sea, los que siempre son citados por otros lectores de blogs o aficionados? Otrosí digo: ¿el blog más leído es el mejor o el mejor preparado para informar u opinar? ¿Las estadísticas de presuntos lectores avalan los contenidos de una publicación? Siguiendo esta misma lógica, los programas de la llamada telebasura o los best-sellers literarios o los blockbuster cinematográficos... ¿avalan y subrayan la calidad televisiva, literaria o cinematográfica de los productos más vistos, leídos o visionados? Más bien es al contrario en muchos casos. Y si no lo fuera, ¿en función de qué debo estimar las opiniones de un bloguero de verbo cálido, muy abundantes porque dispone de mucho tiempo y pluma fácil, y desestimar las opiniones graves y escasas de un estudioso de los tebeos de los años cuarenta, por ejemplo, sólo porque a nadie se le ocurre acudir a leerlas o su redacción es farragosa? ¿Qué calibramos o qué medimos aquí?
En mi opinión, esta relación de datos estadísicos sólo contribuye a medir una afluencia (que por otra parte ya intuimos), pero no la calidad de los contenidos de cada web o los esfuerzos personales y la garantía o calidad de quien los redacta y exhibe. Aunque, insisto, la iniciativa de Serrano es loable y es interesante contribuir a ella.
De lo dicho hasta aquí, resumo y extraigo:
1. Que hay opinantes algo cansados que desean sacudirse una responsabilidad que nunca pidieron y que hoy comienza a ser grave, pesada. Con razón.
2. Que aparentemente se sabe que “se nos menosprecia”, a los del cómic, a nosotros, pero no sabemos quién, ni desde dónde, ni cómo, ni si esta sensación de menosprecio forma parte del complejo que padecemos consecuencia de la falta de dimensión cultural de la historieta en España. Lo cual, en parte, es culpa nuestra
2. Que hay razones para pensar que la alegre libertad internáutica desemboca, como toda labor desorganizada, en el caos. Un caos placentero pero caos.
3. Que sigue haciendo falta, desde que empezó esto de informar sobre historieta en este país que no quiere ser informado sobre historieta, alguien o algo que informe sobre historieta desde una perspectiva ordenada, coherente, rigurosa y hasta científica
Por el momento, ni con estadísticas ni con Academias ni con 'comunicados corporativos' se va a solventar este problema.
Aquí el que informa es el que cobra. El otro, opina.
A partir de ahí ya podremos entrar a debatir si se informa bien, si se hace adecuadamente, si se practica buen periodismo,etc, etc. Eso ya es otra historia.
O la de siempre...
Antepropuesta de Pons
No hay comentarios:
Publicar un comentario