CLASICOS DC. JLA-JLE. RESEÑA DE LA RESEÑAUna reseña de A. Santos publicada hace un para de días en Tebeosfera sobre la reedición de Planeta-DeAgostini de JLA-JLE ha suscitado una reacción contrariada por parte de cierto grupo de aficionados a los cómics de DC y, uno de ellos, Raúl G. Peribáñez, en representación de ese grupo, nos aconsejaba al respecto: "en el futuro deberíais vigilar más qué artículos publicáis... por no decir que deberiais suprimirlo, porque ni informa ni na'."
Como director de Tebeosfera entiendo que haya aficionados de esta serie que se hayan sentido ofendidos por cierta frase de esa reseña. Entono el mea culpa por la parte que me toca, pues revisé fugazmente el texto y no filtré ese comentario, a todas luces inadecuado (ya está corregido). Pero, si bien ahí asiento, lo que no es admisible es pretender que retiremos o suprimamos un trabajo de uno de nuestros redactores porque no sea del gusto de un colectivo. No hará falta citar a Montesquieu o a Voltaire a estas alturas, supongo, ni tendré que recordar aquello de la libertad de opinión. Es más, Antonio Santos defendió una posición que me pareció atractiva precisamente por su postura contraria a la canónica. Yo opino todo lo contrario que él, me gusta esta obra y sigue pareciéndome eficaz como historieta de superhéroes y un acertado comic book paródico, pero al igual que sostengo mi opinión debo defender el derecho de Santos a disentir conmigo.
Y, sí, vale, no es una reseña redonda. Habla de lo poco que le gusta la serie pero no de lo malo que es el tebeo: de traducción discutible, de guillotinado salvaje, de formato irrespetuoso con el original... y esto lo sostengo yo.
Como Santos me ha solicitado, en calidad de aludido, publicar un nuevo texto con anotaciones, lo hago esperando que sirva para aclarar una circunstancia inusual y que deseo que no sirva de precedente.
13 comentarios:
Estooo... ¿de verdad leiste lo que se dijo en el DCaG? porque en ningun momento se pidio que se retira el articulo, mas bien se critico:
1º.- Lo mal redactado que estaba
2º.- La cantidad de errores que se comentian en el mismo, fruto del poco conocimiento del articulista sobre la serie y editorial de la que trataba el articulo
3º.- Las ofensas gratuitas hacia los lectores que si han disfrutado de la serie.
En fin, es mejor escudarse en la libertad de expresion que dedicar tiempo y esfuerzo a contrastar la informacion para asegurar que las bases sobre las que se fundamentan las opiniones sean veraces
Estimado Cannonball,
No, no consulté ese foro. Recibí un correo electrónico de Raúl G. Peribáñez en representación de ese grupo.
Sobre la gratuidad de los comentarios (de un lado, del otro), me reservo la opinión. Pero, y, además, ya se han pedido disculpas.
A resultas de todo ¿qué se ha construido?
(respondo en anónimo porque se me pregunta en anónimo)
Ni somos un grupo ni nadie nos representa, es un foro donde la gente escribe, creo que no cuesta mucho entender la diferencia.
Tenéis una manía con las generalizaciones tremenda, que si los lectores de esta obra tienen onda cerebral plana, que sí el común de los lectores encontrará enervante la obra, que si os escriben en mail es representación de un grupo...
"Tenéis una manía con las generalizaciones tremenda"
Etc.
Pues vale.
Tenemos.
De acuerdo, Pedro.
Yo intento leer y comprender.
Pero si tú lo dices. OK...
Si uno no quiere, dos no discuten.
Salud y suerte
Manuel Barrero
Diox... ¿Pero cómo voy yo a representar a nadie? El DC a Gritos es un foro público y cada uno opina lo que quiere. Yo mandé un mail a nivel PARTICULAR y en ningún momento me autoproclamé líder de nada.
Igual que yo tengo una web y recibo mails de personas sugiriéndome cambiar ciertos datos, consideré que era oportuno hacer lo mismo para con un artículo en el que, para empezar, se tachaba de tener "onda cerebral plana" a los que les gustase la JLI de Giffen, DeMatteis y Maguire. Me pareció absurdo dejando aparte que estuviese más o menos deacuerdo con ese ¿artículo? en el que más que hablar del cómic se ceba con el articulista (que ni pincha ni corta en el cómic en cuestión, es un simple packager de Planeta que cumple con su faena).
"Tenéis una manía con las generalizaciones tremenda"
"Etc.
Pues vale.
Tenemos."
Sí, plural. Uno tú en tu post, dos Antonio en ambos artículo sobre la JLA.
Y todavía veo que no esta corregido lo de que Peribañez representa a nadie, a pesar de que el interesado ha dicho aquí mismo que el no representa a nadie.
El anterior es mio, que blogger me ha cogido un perfil raro que ya no uso.
Por favor, retirad eso de que "represento al grupo". No quiero mi nombre metido en algo que no es cierto.
Yo vuelvo a preguntar si alguien me explica que significa esto.
Debe ser por mi onda cerebral plana, pero no lo entiendo (he quitado los paréntesis explicatorios para que no sea todavía más lioso).
"Si Batman hubiera tenido un mando a distancia para apagar a los malos, make my day! También le tiene ofuscado el carácter de GARDNER, un ejercicio tibetano de paciencia. Pero, en realidad, con eso refleja, como por un tic consensuado, una tónica de opinión extendida y generalizada entre la afición. "
Gracias.
(Soy Ivan no me sale el nombre porque no tengo url)
A mí es que el artículo me parece incomprensible. Parece que para ser "intelectuá" hay que escribir "frases raras"... aunque juntas no tengan sentido alguno. Por eso mismo critiqué este artículo. Y bueno, el del Superman de John Byrne va por el mismo estilo. Una falta de documentación absoluta.
Estimado Raúl Peribáñez,
Es la segunda vez que me sugieres que suprima o modifique algo de lo que hemos publicado.
Reproduzco tu correo remitido a mi dirección:
"Hola.
Hoy mismo he leído un artículo que habéis publicado en vuestra web y que puede encontrarse concretamente en:
http://www.tebeosfera.com/documentos/documentos/clasicos_dc_jla_jle.html
Lo he descubierto porque en el foro DC a Gritos (http://www.gritos.com/dccomics/) estamos comentando la sarta de errores, faltas de ortografía y demás que tiene. Francamente, creo que en el futuro deberíais vigilar más qué artículos publicáis... por no decir que deberiais suprimirlo, porque ni informa ni na'. Este tipo de cosas estropean una web que siempre se ha caracterizado por ser una de las más profesionales en español.
Un saludo.
Raúl G. Peribáñez
www.dreamers.com/actiontales
www.dreamers.com/universodc"
El uso del plural y las dos url bajo la firma me inclinaron a pensar que representabas a un grupo. Recuerdo que te agradecí la molestia en escribirme y te indiqué que intentaría subsanarlo. Porque hay ocasiones en que la falta de tiempo, o la falta de atención, resta calidad a tu trabajo y siempre hay que atender todas las indicaciones.
Mas, yo no creo que deba conocer al grupo vuestro. Ni debo deducir que tú no representas al grupo. Y considero de no debo hacer modificaciones en lo publicado sólo porque tú lo solicites. No he molestado a nadie. Ni he faltado a nadie al respeto. O eso creo.
Y considero que si los artículos de Santos resultan incomprensibles a alguien, pues que no los lean.
Francamente, algunos estáis concediendo a esto más importancia de la que tiene: se publicó un artículo con una frase que podría ser ofensiva para alguien, se pidieron disculpas, se retiró la frase, se reiteraron explicaciones...
¿qué viene ahora?
Atentamente
Manuel Barrero
Lo que pasa es que vosotros teneis demasiado tiempo libre!
¿demasiado? eso nunca!
Publicar un comentario